湖南師范大學(xué)社會學(xué) 郭奕良
組織變革的源頭，往往是因為組織需要通過變革來改善之前的問題，獲得良好的績效，美國的公務(wù)員制度改革也是基于這樣的開始，腐敗和權(quán)力濫用使得公務(wù)員改革勢在必行。但是古今中外任何一場改革，如果想要成功，就還要考慮到組織本身生存的制度環(huán)境，是否利于推行改革者想要的改革，因為如果這個環(huán)境中的成員并沒有形成較高的共識、或者有強(qiáng)大的聯(lián)盟與既得利益集團(tuán)，那么改革就步驟就需要做到靈活性與原則性相結(jié)合。該論文的作者托爾波特與朱克在研究了美國公務(wù)員制度改革的數(shù)據(jù)后指出，在1900年以前，公務(wù)員制度受到了廣泛的爭議，但在改革經(jīng)過了10年之后，對于這套制度的討論就沒有太大的沖突了，而到了1920年，公務(wù)員制度就開始作為處理城市事務(wù)的合適方法而被接受了。對于改革的影響因素，作者指出：移民、社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、城市執(zhí)行功能的數(shù)目、城市年齡和規(guī)模會對城市公務(wù)員制度的改革采納與否產(chǎn)生影響。但是在來自聯(lián)邦政府、州政府的強(qiáng)力影響與時間的推移下，公務(wù)員制度則會漸漸為人所接受。而當(dāng)這一制度不斷推行的后期，選擇公務(wù)員制度，不再只是因為它有好處，而是轉(zhuǎn)化為邁耶一文中強(qiáng)調(diào)的合法性機(jī)制。
這篇文章對于制度的趨同性、合法性的研究，從歷史演變的角度論證了這一理論，但應(yīng)當(dāng)看到的是，除了時間推移與來自高層性組織對合法性的承認(rèn)外，我們不能忽視的是，這種強(qiáng)制性力量之所以能夠從中央推行到各州再到具體的各個城市，與美國聯(lián)邦力量的強(qiáng)化是分不開的。早期改革的推行要考慮到城市內(nèi)部的一些特質(zhì)的背后，實際是城市的改革力量與保守力量之間的斗爭，而更上層的力量之所以能介入其中，并使改革派獲勝，進(jìn)而使改革演變?yōu)橐环N獨(dú)立的合法性，其背后是中央和地方的緊密聯(lián)系。此外還有改革的迫切性也很重要。
綜上，可以看到改革的迫切性、中央和地方緊密聯(lián)系是美國公務(wù)員制度改革的兩個不可或缺的背景因素，改革的迫切性使得中央力量支持改革，而中央到地方的緊密聯(lián)系保證了改革的措施能夠逐步的強(qiáng)制的推廣到各個城市中去。
當(dāng)我們對比同時代的中國時，我們會發(fā)現(xiàn)這些因素也同樣重要，美國進(jìn)行公務(wù)員改革的同時，中國的清政府先后進(jìn)行了三次變革，洋務(wù)運(yùn)動、戊戌變法、清末新政。但是這三次變革都先后失敗。特別是與1880-1935年美國公務(wù)員改革同時的戊戌變法與清末新政的失敗，從反面印證了這篇論文中提到的以及上述的兩個背景因素對于組織變革的重要性。戊戌變法時，康有為梁啟超推動的改革措施，確實符合了當(dāng)時中國的需求，即建立資產(chǎn)階級代議制度，發(fā)展資本主義，但是問題是，他們依靠的，是一個并沒有實權(quán)的光緒皇帝，而真正的高層力量慈禧太后并沒有承認(rèn)這些措施的合法性，戊戌變法的具體措施如廢除旗人特權(quán)則動搖了既得利益集團(tuán)的利益，這就為改革的棺材又敲上了一枚釘子。
再看清末新政，清末新政之時，正是1900年八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭結(jié)束，《辛丑條約》簽訂之時，以慈禧太后為首的清政府深刻意識到，如果再不實行改革，仿效西法，那么迎來的就不只是外國人的又一次侵略，海內(nèi)外的革命黨人就會徹底推翻清朝的天下。于是清王朝進(jìn)行了這個朝代史上最后一次，也是最為激進(jìn)的一次改革。頒布《欽定憲法大綱》、廢除科舉、興辦學(xué)堂、鼓勵實業(yè)，戊戌變法那些舉措在此時反而得到了極大的認(rèn)可，高層力量承認(rèn)了措施的合法性，但是地方卻已無法再形成共識了，僅廢科舉一策，便徹底使清王朝喪失了天下士子讀書人的支持，這些失學(xué)的讀書人只得進(jìn)入學(xué)堂、新軍、興辦實業(yè)這些在舊式觀念中完全不能接受的職業(yè)中去，結(jié)果就是，改革非但沒有團(tuán)結(jié)清王朝統(tǒng)治的絕大多數(shù)力量，反而讓中央和地方漸行漸遠(yuǎn)。而“皇族內(nèi)閣”的丑聞，使清王朝又喪失了最后一支愿意承認(rèn)清王朝統(tǒng)治的政治力量——立憲派的支持。八國聯(lián)軍侵華時的東南互保讓清王朝喪失了對財源——南方地區(qū)的控制，清末新政又喪失了統(tǒng)治根基力量的支持，這樣的組織變革帶來的擴(kuò)散，埋下的卻是使組織解體的隱患了。
通過上面對同時期中美兩國改革的一個簡單對比，我們可以發(fā)現(xiàn)一項變革的擴(kuò)散，往往需要建立起組織成員從上到下建立起對改革本身的合法性認(rèn)同，如果這種合法性認(rèn)同無法建立，那么無論改革的初衷多么正當(dāng)和迫切，改革都將走向深淵。這對于當(dāng)前我國正在進(jìn)一步深化的改革開放而言，不可不作為鑒戒，我們的改革措施，一定要基于最廣大人民的根本利益，尋求改革的“最大公約數(shù)”，“決不做自以為領(lǐng)導(dǎo)滿意而讓群眾失望的蠢事。”只有這樣，我們的改革措施才能夠行穩(wěn)致遠(yuǎn)，步穩(wěn)蹄疾。
